Sarbanes-Oxley и Секция 404: Старая Собака, Новые Зубы

Отказы, которые мы видели в качестве и целостности финансового сообщения в корпоративной Америке, являются ясным свидетельством, что кое-что было криво. Это - ответственность корпоративных правлений, управлений, общественных бухгалтерских фирм и регулирующих агентств, чтобы отложить уверенность в финансовые отчеты, выпущенные самыми существенными юридическими лицами нашего общества. Хотя некоторые утверждали бы, что Sarbanes Oxley пошел слишком далеко, также теперь очевидно, что правительственное действие и использование мускула осуществления требовались, если ни по какой другой причине чем переместиться к восстановлению общественности доверяют. Нет сомнения, что Sarbanes Oxley, и в частности Секция 404, увеличил расход ведения торговли для государственных корпораций; однако, это не ни новый мандат, ни лишний. Все стороны участвовали в этом процессе, ранее проигнорировали мандат, и должен теперь принять действительность, и закончить жалобу.

Немного истории? назад в 1977, Конгресс Соединенных Штатов передал часть законодательства, обычно известного как Иностранный Закон о коррупции (FCPA). Тот закон, хорошо знают для того, чтобы передать под мандат американские корпорации, отрегулированные Комиссией Фондовой биржи (СЕКУНДА) мешаться сделать любой тип коррумпированных платежей агентам правительств или корпораций в зарубежных странах. Гражданские и преступные штрафы были весьма тягостными, и большинство корпораций изменило свои методы, чтобы избежать тех штрафов.

Действие, предпринятое FCPA в 1977, часто характеризовалось как самое обширное заявление федерального закона к регулированию бизнеса начиная с прохода 1933 и действий ценных бумаг 1934. В свете сообщений, что американские корпорации были greasing правительственные чиновники во многих странах, Конгресс действовал решительно, чтобы восстановить репутацию американского бизнеса и устранить неподходящие платежи иностранным правительствам, политическим деятелям и политическим партиям. Редко помнивший аспект того законодательства был то, что те же самые корпорации получали мандат к разработайте и поддержите систему внутренних бухгалтерских средств управления, достаточных, чтобы обеспечить разумные гарантии это? сделки зарегистрированы по мере необходимости, чтобы? разрешить подготовку финансовых отчетов в соответствии с общепринятыми бухгалтерскими принципами или любыми другими критериями, применимыми к таким утверждениям, и? поддержать ответственность для активов

Это требование получило много прессы, когда закон был сначала принят, и много статей были написаны на том, как новый закон преобразует путь корпорации, которыми управляют и путь общественные ревизованные бухгалтерские фирмы. Это было верно в течение короткого времени, но деловой мир снизился в свою предыдущую нехватку беспокойства о средствах управления, и общественные бухгалтерские фирмы удобно позволили то уменьшение. Давление для фирм, чтобы поддержать рентабельный (вообще означающий скудный) операции и давление от фирм подавить платы ревизии, заставило корпорации и контрольные фирмы быть в лучшем случае разрешающее в отношениях к согласию с мандатом FCPA.

Важно, комиссия сосредоточилась на окружающей среде контроля, кодексах поведения, компетентных и вовлеченных контрольных комитетах и активной и объективной внутренней контрольной функции. Это также призвало, чтобы организации поддержки сотрудничали, чтобы создать структуру для установления и оценки систем внутренних средств управления. Результатом было создание Комитета Поддержки Organanizations Комиссии Treadway (COSO), который выпустил сообщение, которое обрисовывало в общих чертах принципы для эффективной системы внутренних средств управления.

Простой факт, нет ничего нового с НОСКАМИ 404. Качественная политика, практика и системы документации процедуры всегда были основанием звуковых внутренних средств управления и ревизий систем. Факт заключения - то, что корпорации вообще уделили поверхностное внимание этим программам, называя их незаконно бюрократический и необоснованно дорогой. За прошлые 25 лет мы не только проигнорировали закон, мы также проигнорировали звуковую практику управления. Все это под маской того, чтобы быть cost-effective.

Sarbanes Oxley очевидно стоил корпорациям огромные суммы денег в течение этого первого года, но это должно ожидаться после 25 лет игнорирования хорошо зарегистрированной системы средств управления. В последующих годах затраты будут меньше, но все еще будет постоянное увеличение затрат систем. Средства управления стоят деньги, и именно наше собственное пренебрежение создало потребность в корпоративных правлениях и управлениях, чтобы выполнить главную программу кетчупа.

Ирония - то, что стандарт COSO, возможно, не был лучшим стандартом, чтобы наложить на контрольный процесс, но это было там и хорошо зарегистрировано, когда Контрольное сообщество должно было двинуться быстро. Со всем толчок back прибывая из корпоративного сообщества, могут хорошо быть некоторые модификации, которые заставят ревизию обработать менее тягостный, но COSO действительно обеспечивает основание для почти таких же видов документации, которые вставлены в стандартах документации, найденной в системах лучших методов во всем мире. Корпоративная Америка просто должна сделать лучший из этого мандата и использовать его как пункт запуска для непрерывного усовершенствования этих средств управления так, чтобы они стали и послушными и полезными для эффективных процессов управления.

Так же, как с индивидуальным поведением, способ получить результаты в бизнесе состоит в том, чтобы или вознаградить результаты, которые Вы ищете, или наказать результаты, которые Вы хотите устранить. В правительстве, чаще чем не, санкция более эффективна чем награда, или по крайней мере легче развернуться. У нас теперь есть санкции, которые угрожают всем участникам процесса установления и оценки 25-летнего мандата для системы внутренних средств управления. Те санкции командовали вниманием управлений и правлений подобно; и НОСКАМ предоставили серьезный центр в каждом зале заседаний акционерного общества в Америке. Действительно, эти стандарты также распространяются к непубличным корпорациям, и даже становятся фактическим стандартом за неприбыль также.

Есть немного сомнения, что как проходы времени, эффективность и эффективность улучшатся и таким образом ограничат затраты, но они никогда не будут уходить? то есть, не, пока зубы осуществления все еще остры. Грустный комментарий - то, что перед лицом более мягкого осуществления мы игнорировали мандат в течение 25 лет, и для этого мы теперь платим цену.